Отдельные вопросы самоконтрольных полномочий суда являлись предметом исследований таких ученых, как Т. Т. Алиев, Н.П. Ведищев, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, И.В. Уткина и др. Но комплексно и системно проблема классификации самоконтрольных полномочий третейского суда (как и суда общей юрисдикции или арбитражного суда) и ее критериев никем не исследовалась. Если провести сравнительный анализ нормативных актов, в которых закреплены самоконтрольные полномочия судов, то мы увидим, что в Законе о третейских судах сформулировано намного меньше данных полномочий, чем в нормах АПК РФ и ГПК РФ. Как представляется, самоконтрольные полномочия третейского суда могут быть классифицированы по следующим критериям: Во-первых, в зависимости от субъекта, их инициирующего: 1) совершаемые третейским судом по собственной инициативе: третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостоверными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 26 Закона о третейских судах); третейский суд вправе, если признает это необходимым, отложить принятие решения и вызвать стороны на дополнительное заседание, предварительно известив их (ч. 2 ст. 32 Закона о третейских судах); 2) совершаемые третейским судом по инициативе сторон третейского разбирательства: в соответствии со ст. 34 Закона о третейских судах, если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении; в соответствии со ст. 35 Закона о третейских судах, если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о разъяснении решения; третейский суд вправе по заявлению любой из сторон исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки (ст. 36 Закона о третейских судах). В нормах АПК РФ и ГПК РФ по данному критерию классификации закреплены и другие виды самоконтрольных полномочий, например самоконтрольные полномочия, совершаемые судом по инициативе других лиц (ч. 6 ст. 99 АПК РФ, ст. 129 ГПК РФ); совершаемые судом по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); совершаемые судом по инициативе других органов, на которые возложено исполнение судебного решения (ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Во-вторых, в зависимости от времени осуществления самоконтрольные полномочия классифицируются следующим образом: текущие (осуществляемые в ходе судебного разбирательства). Данный вид самоконтрольных полномочий проявляется в следующих действиях третейского суда: третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостоверными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 26 Закона о третейских судах); третейскому судье предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением (ч. 5 ст. 29 Закона о третейских судах). Полномочия арбитражного суда и суда общей юрисдикции по этому виду также расширены, а именно: суд может заслушать повторно лиц, участвующих в деле, которые представляли доказательства в письменной форм (п. 2 ч. 2 ст. 81 АПК РФ); возобновить исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ); повторно допрашивать свидетелей (ст. 177 ГПК РФ); назначать дополнительную или повторную экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК РФ, ст. 87 ГПК РФ) и др.; последующие (совершаемые после окончания рассмотрения и разрешения дела по существу и вынесения итогового судебного акта). По общему правилу, третейский суд после рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения лишен правомочия отменить или изменить его. Однако Закон о третейских судах предусматривает ряд исключений из этого правила, связанных с самоконтрольными полномочиями. Так, третейский судья после вынесения решения по делу вправе: вынести дополнительное решение (ст. 34 Закона о третейских судах); разъяснить принятое решение (ст. 35 Закона о третейских судах); исправить в решении описки, опечатки и арифметические ошибки (ст. 36 Закона о третейских судах). Кроме представленных полномочий судья общей юрисдикции в соответствии со ст. 129 ГПК РФ вправе отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и отменить заочное решение, если ответчик подаст заявление об отмене этого решения (ст. 241 ГПК РФ). В Законе о третейских судах предусмотрены лишь текущие и последующие самоконтрольные полномочия, однако в АПК РФ закреплены еще и предварительные самоконтрольные полномочия, т.е. осуществляемые до начала судебного разбирательства, например, в соответствии с ч. 6 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд вправе заменить предварительные обеспечительные меры встречным обеспечением.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Классификация самоконтрольных полномочий третейского суда
Отдельные вопросы самоконтрольных полномочий суда являлись предметом исследований таких ученых, как Т. Т. Алиев, Н.П. Ведищев, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, И.В. Уткина и др. Но комплексно и системно проб...


• Основные характеристики третейского суда и третейского разбирательства
Третейское разбирательство является одной из форм разрешения споров участников гражданского оборота, которая избирается по соглашению между ними. Третейский суд является одной из древнейших форм разре...


• Самоконтроль третейского суда
По общему правилу, по результатам рассмотрения дела третейский суд выносит решение, которое является окончательным. Однако имеют место случаи неполноты, неясности или определенной ошибочности принятых...


• Определение третейского суда
В соответствии со ст. 37 Закона о третейских судах по вопросам, не затрагивающим существа спора, третейский суд выносит определение. Определение является второй формой постановлений третейского суда, ...


• Исполнение решения третейского суда
До 2002 г. механизм выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов не имел подробного законодательного закрепления, а существовавшие по этому вопросу нормативные ук...